Главная В избранное Версия для печати

Меню:


УКР | РУС

Роздуми

Думка перша.

Найбільша проблема в соціоніку - правильно визначити тип. Є багато різних шкіл, кожна з яких вчить це робити по-своєму. На цю ж тему на кожній конференції соціоніки ламають списи та пускають одне в одного стріли (і часто - отруйні :-)).

Тестування, і тим більше самотестування, Дійсний результатів не дає. Чому? Тому що люди схильні оцінювати себе неадекватно - ось перша причина. Тобто люди приписують собі ті якості, які хотіли б мати. І вони ж не брешуть! Все можуть всі, і в цієї людини подібні якості теж, мабуть, присутні. Якісно - так. А кількісно? Наскільки часто воно проявляється? Якщо хочеться, щоб часто, то відповідаємо, що майже завжди так себе і ведемо. Інший варіант - коли не стільки самому хотілося, скільки батьки (та інші значущі люди) наполягали. Тоді тим більше намагаємося відповідати, і приписує собі те, що «рідним» не є.

Особливо програють тести з заданими відповідями, де залишається лише вибрати, який відповідь підставити. На жаль! Для того, щоб подібні тести давали хоча б 85% точності, розміром вони повинні бути не менше 300 - 400 питань. І хто буде на них відповідати? Хіба що раціональні інтроверти.

знаєте, да? Зміг відповісти на всі питання - ясно - раціональний інтроверт. Набридло - не раціональний інтроверт. :-) :-)

Думка друга.

Ну, якщо не тестування, тоді може бути нехай самоопределяются? Читають, що написано про типи і вибирають, що кому більше подобається, що вважають як про себе написаним. На жаль! І це не працює. Бо в описі типу описується в першу чергу поведінку, а не тип інформаційного метаболізму (тобто, як людина інформацію одержує, обробляє і видає). А ми вести себе як завгодно можемо.

Ну, що б проілюструвати. Візьмемо, наприклад, Марію Арбатову. (Сподіваюся, вона не образиться за таку фамільярність). Веде, а тим більше, вела себе в юності, як типовий Король кубків. Зауважу, особисто я з нею поки не маю честі бути знайомою, але книги, в яких Марія описує своє життя недовіри в правдивості не викликають.

Отже - веде себе, як Король кубків. Той же напір, то ж бажання домогтися свого, та ж легкість у закоханості і зміні партнерів, та ж цинічним. Но! Всі можуть все. Головне - як Марія мислить. А ось у мисленні раптом виявляється несподівана на перший погляд логічність, а в сприйнятті інформації йде оцінка через білу сенсорика, через свої особисті відчуття. Звідси й неймовірна кількість тонких тілесних нюансів, і стільки слів про біль своєї і чужої. І брезглівость. Воістину аристократичних брезглівость, заснована однак не на зарозумілості, а знову ж таки на тонкощі сенсорних відчуттів.

Поєднання таких рис, як біла сенсорика та логіка (чорна, за контрастом), дає дві карти: Короля пентаклей (ЛСЕ) і даму мечів (СЛІ). Для Короля пентаклей Марія дуже жіночна та ірраціонально, імпульсивно. Так що залишається тільки Дама мечів - Пікова Дама. Фатальна жінка для всіх встреченних на своєму шляху.

Але повернімося до наших баранів. Для того, щоб побачити не тільки поведінку людини (знову ж таки - всі можуть всі), але й причину, така поведінка викликало, необхідно мати досить високий рівень усвідомлення та уваги. Черговий раз на жаль! Навіть чудові теоретики від соціоніки цим почему-то обременен досить нечасто.

Думка третя.

Найбільша проблема в соціоніку - це визначення типу. І не просто визначення типу, а визначення таке, яке б зводилося у різних визначають до однієї і тієї ж картки.

Мене, наприклад, не визначали тільки Пажом пентаклей (Лії), інші карти зустрічалися майже з однаковою ймовірністю. Ми, меченосние Пані (СЛІ), звичайно талановиті, але не настільки ж! :-)

І оскільки все інше базується саме на визначенні типу конкретної особи, всі рекомендації, усі розрахунки і поради вірні тільки у випадку правильного визначення. В іншому випадку, всі теорії залишаються лише словестной софістікой, а сама соціоніка, як наука, яйця выеденного не стоит.

Отже, необхідно відкидати амбіції метрів, збиратися разом і формалізовивать всі визначення, всі описи. Тобто виробляти своєрідні еталони, слідуючи яким тип буде таки визначатися, а не вгадувати.

Можна передбачити крики на тему прокрустове ложа. Шановні, подивіться навколо! Роботи. Одні роботи. Передбачуваним. Повністю. Іноді поліваріантние, але варіантів не багато, і вони знову таки відомі.

І все-таки говорячи про формалізації визначення, на увазі визначення суті, глибинних цінностей, що у ВСІХ представників картки однакові. Саме це і становить суть карти, як би не було оригінально або вимушено поведінку індивідуума.

Думка четверта.

А що, власне, заважало зробити це раніше? Соціоніка не перший рік існує. Що заважало, крім власних амбіцій?

За типом - я такий крутий, 5 - 7 - 10 років займаюся, неужели визначати не вмію? Ні, моє визначення - найбільш правильне визначення в світі.

Напевно, ще як мінімум дві речі.

Перша: соціоніка робили інтуїтивні. Прекрасно вибудуваних теорії, масштабність, знання як це повинно бути і як виглядати. І при цьому елементарна неуважність до деталей, до живим людям, які з цих деталей і складаються. То есть, при умении інтуїтивних прозрінь, коли сам майстер інтуїтивно відчуває тип, і дійсно точно його визначає, навчити інших не може, тому що сам не зовсім розуміє, як у нього це виходить. Висновок - необхідні чіткі критерії оцінки. І оцінки не поведінки, бо воно є наслідком і може бути однаковим у половини типів, а оцінки причин, що викликали цю поведінку. Поєднання причини і слідства (мотива, поведінки і результату) і виводить на тип з повною точністю.

Друге. Психологи знають, що якщо у працюючого психолога є проблеми, подібні з проблемами його клієнта, то вони будуть ретельно обходитися, що б не наступати на власний "больной мозоль". Робиться це підсвідомо, але клієнту від цього не легше. Лікаря - вилікувати сам. Нехай не ображаються на мене соціоніки, але більшість із нас - нормальні люди зі своїми проблемами і внутрішніми суперечностями. Все б нічого, майже все так живуть, але ... Внутрішні проблеми заважають бути чуйним до інших людей. Ми починаємо дивитися на них через призму своїх проблем, і бачити, відповідно, зовсім не те, що є. Вихід - працювати з собою. Але це важко і часто малопріятно, і дивлячись на провідних соціоніка, розумієш, що робити це вони, швидше за все не будуть.

Думка п'ята.

Багато соціоніки намагаються працювати з підтипів. Причому підтипів виділяють мало не 16. А дехто вигадує і 17-й. Типа, «чебурашка» або «всі ті, хто мене дістають». Чому? Чи справді це так необхідно?

Тут справа, швидше за все в деякій чесності наших соціоніки. Тобто, визначивши карту людини, як таку-то, що визначає раптом розуміє (або інтуїтивно відчуває), що щось тут не так. І не бажаючи залишати людину з невірним визначенням, тут же придумывается підтип. Який-небудь новий.

Хоча, може я занадто ідеалізую ситуацію? Може, все простіше - визначати не вміють, а підтипу прикриваються?

Карти Таро на цей рахунок невблаганно: є два положення картки - пряме і перевернутому. В інших варіантах расклада людини карта не означає. І все. І немає ніяких третє-четверте-десятих підтипів. Все. Є вже інша карта. Але це для майстрів. Для інших - придумувати, що завгодно, тільки не називайте це соціоніки.

Пам'ятаєте, як в анекдоті? Це для лохов Страдіварі робив скрипки. А для крутих - барабани .:-)

Думка, на сьогодні остання.

Якщо зробити висновки з усього вищесказаного, то виходить наступне.

1. Ні - тестам, так - спостереження та бесіді при особистій зустрічі. Заощаджує час і підвищує точність при достатній чистоті вимірюється інструменту.

2. Вимірюють інструмент (тобто, себе як визначника) необхідно утримувати в повному порядку, в чистоті і наточенним. Що означає - пропрацювати у психолога (психоаналітика, психотерапевта, психіатра, потрібне підкреслити) свої проблеми (хоча б основні, решта вилезут пізніше). І плюс до цього пройти кілька комунікативних тренінгів для вміння довго цікавитися живими людьми. І бути їм так само цікавим. А так само для отримання навичок елементарного відстеження несвідомих проявів як чужих, так і своїх власних. У цьому добре допомагає старий добрий НеЛП.

Якщо коротше, то да здравствует безпроблемность й усвідомлення!

3. Готова власноруч і навіть безкоштовно допомогти у підвищенні цієї самої безпроблемності й усвідомлення тим Соционика, стаж яких, ну скажімо, не менше п'яти років.

І що, думаєте, кому-то це буде треба? Я вас благаю! :-)

Ну, добре. Нехай не до мене (у мене, до речі, стаж роботи психологом майже дорівнює стажу в соціоніку, але це не важливо). Нехай до відомим метра. Нехай не безкоштовно, а за великі гроші (До речі!). І що? Де, не бачу, черга?

Отож. Для цього потрібно нерухомість від стільця відірвати і проблемність свою визнати. А почуття власної важливості - не дає. І не дасть.

4. А поки не складеться з тим, що описано в п.2, соціоніка як наука навряд чи одержить гідне поширення та практичне застосування.

Сумно, панове!

А кому зараз легко? :-)

Соціоніка   • Сексологія   • Тренінг росту   • Корисне   • Контакти  
Ошибайся коллективно.
2009 © Тренінговий клуб